古代アテネのノーモテース：法を護り、法を定める者たちが現代の法改正論議に示唆すること
古代アテネのノーモテース制度と現代の法改正論議
現代の民主主義国家において、法の改正は重要な政治プロセスです。社会の変化に対応し、国民の意思を反映させるためには、法律を柔軟に見直す必要があります。しかし同時に、法の安定性や継続性もまた、社会の基盤を支える上で不可欠です。多数派の意見が容易に法を覆してしまうようでは、予測可能性が失われ、法の支配が揺らぎかねません。この、法の安定性と社会の変化への適応という緊張関係は、古代アテネの民主政においても重要な課題でした。そして、その解決のために設けられた制度の一つに、「ノーモテース（法撰定官）」と呼ばれる機関がありました。
プセーフィスマとノーモス：法の二重構造
古代アテネでは、民会（エクレシア）が最高の意思決定機関であり、市民全員が参加して政策を決定しました。民会の議決による決定は「プセーフィスマ」と呼ばれ、これは個別の問題に対する一時的な決定や、既存の法（ノーモス）を補完する性質のものでした。プセーフィスマは比較的容易に成立し、柔軟な対応を可能にしましたが、その一方で、多数派の感情や短期的な利益によって、安易な決定が下される危険性も孕んでいました。
これに対し、「ノーモス」はより恒久的で根本的な法として位置づけられました。ノーモスはアテネの法体系の根幹をなし、その改正や廃止はプセーフィスマの成立よりも遥かに厳格な手続きを要しました。この厳格な手続きを担ったのが、ノーモテース（法撰定官）の役割でした。
ノーモテースの選出と役割
ノーモテースは、毎年の民会で、その年の立法活動のために選出されました。その選出プロセスは、特定の専門家集団に限定されるものではなく、市民の中から抽選で行われることが一般的でした。ただし、過去に公職に就いた経験がある者や、一定の年齢以上の者が選ばれるなど、経験や分別を重んじる側面もあったようです。その数は数百人から千人を超える場合もありました。
彼らの主な役割は以下の通りです。
- 既存法の見直しと矛盾の解消: 既存のノーモスの中に矛盾や不明瞭な点があれば、それらを整理・統合し、法体系全体の整合性を保つための審議を行いました。
- 新法制定の審議: 民会で新しいノーモスの提案があった場合、ノーモテースはその提案を詳細に審議し、既存の法体系との整合性や、社会全体への影響を評価しました。
- 無効な旧法の廃止: 新しい法が制定されたり、社会状況が変化したりして、もはや適切でなくなった古いノーモスを廃止するかどうかの判断を行いました。
ノーモテースによる審議は、民会の熱狂的な議論とは異なり、より落ち着いた、専門的（ただし現代的な意味での専門家とは異なる）かつ慎重なものでした。新法案がノーモテースによって承認されて初めて、その法案はノーモスとしての効力を持つことができました。また、市民は既存の法が違法であると考える場合、「グラフェー・パラノモーン（違法提案訴訟）」という制度を用いて、その法案を提案した者を訴えることができましたが、ノーモテースはこのような訴訟から比較的保護されていたとも言われています。これは、彼らが法の番人としての重い責任を負っていたことの現れかもしれません。
現代政治への示唆
古代アテネのノーモテース制度は、現代の法改正論議や憲法改正論議に対していくつかの重要な示唆を与えてくれます。
第一に、多数派の意思決定機関である民会（現代の議会や国民投票に相当しうる）とは別に、法の番人として独立した審議機関を設けていた点です。これは、多数派の感情や短期的な都合によって、安易に法の根幹が変更されることへの牽制として機能しました。現代においても、議会の多数派だけでは容易に変更できない憲法のような「硬性法」や、法案の専門的・技術的な審査を行う法制局、あるいは憲法裁判所のような機関の存在は、法の安定性を保つ上で極めて重要です。ノーモテース制度は、数の論理だけでは法の安定性を維持できないという古代アテネの経験からの知恵を示唆していると言えます。
第二に、ノーモテースが市民の中から選ばれたという点です。これは、法に関する専門的な知識を持つ者だけでなく、一般市民の良識や分別を、法の番人という重要な役割に反映させようとした姿勢を示しています。現代の法制審議会や各種専門家委員会は、そのメンバーが専門家に偏りがちですが、法の受け手であり、法の支配の下で生活する市民の視点を、いかに法改正プロセスに組み込むかという問いを、古代アテネのノーモテース制度は投げかけているのかもしれません。
第三に、ノーモテースによる慎重な審議プロセスは、単に多数決で決めるだけでなく、法の体系性や整合性、長期的な影響を考慮することの重要性を示しています。現代においても、拙速な法改正や、他の法令との矛盾を孕んだ法案が問題となることがあります。ノーモテースのような、時間をかけた入念な審議を行う仕組みは、法の質を保つために不可欠であると言えます。
結論
古代アテネの民主政は、民会を中心とした直接民主主義の側面が強調されがちですが、ノーモテースのような、多数派の意思決定に対するチェック機能や、法の安定性を維持するための慎重なプロセスも存在しました。ノーモテースは、単純な数の論理を超えて、法の重みと、それを守り育てていく責任を体現した存在と言えます。
現代政治においては、社会の変化の速度が上がり、法の改正要求も高まっています。一方で、政治の分断やポピュリズムの台頭により、法の安定性が脅かされる場面も見られます。古代アテネのノーモテース制度は、このような現代の状況に対し、法の安定性をいかに確保しつつ、社会のニーズに応じた改正を行うか、そしてそのプロセスに市民の良識といかに向き合うかという普遍的な課題への重要な示唆を提供してくれます。法の番人としての役割を誰が、どのように担うべきか。この問いは、形を変えながらも現代社会に引き継がれていると言えるでしょう。